Суд призначив їй 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 2 роки іспитового строку. З роботодавця обвинуваченої, відокремленого підрозділу підприємства – Грицівської філії СП ТОВ «РІФ-1», на користь дружини й сина загиблого суд стягнув загалом 500 000 грн моральної шкоди.
За вироком суду, пожежа в котельні швейного цеху сталася увечері 24 грудня 2022 року. 67-річний кочегар, котрий на той час був у приміщенні, загинув на місці події, отримавши майже 90% термічних опіків тіла.
Імовірна причина пожежі – займання газоповітряної суміші, утвореної під тиском витоку розігрітого до критичних температур компресорного мастила через розгерметизацію з`єднань гвинтового блоку компресорної установки унаслідок порушення умов її експлуатації.
Суд встановив, що начальниця цеху порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та правил техніки безпеки, що призвели до загибелі людини. Зокрема, незаконно допустила до приміщення котельні кочегара, з яким не був укладений трудовий договір, який не проходив медогляду, інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, навчання за відповідною програмою й не отримував посвідчення на право обслуговування котлів.
Апеляційну скаргу на вирок подав представник СП ТОВ «РІФ-1»: просив його скасувати в частині стягнення з підприємства моральної шкоди. Адвокат вказав, що з боку ТОВ не було протиправних дій і його вини у виникненні нещасного випадку не встановлено. На його переконання, дружина й син загиблого не довели розмір заподіяної їм моральної шкоди, а суд при її стягненні не дотримався принципів розумності, справедливості та співмірності.
Апеляційний суд визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та відхилив її. Зазначив, що приміщення котельні було в оренді СП ТОВ «РІФ-1», а тамтешнє обладнання – у його власності. Саме унаслідок пожежі у цій котельні кочегар отримав смертельні опіки. До загибелі людини призвело порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці начальницею швейного цеху, котра перебувала у трудових відносинах з ТОВ.
«Таким чином, у даному випадку наявні як загальні умови деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника (обвинуваченої); причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина обвинуваченої, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків)», – йдеться в ухвалі ХАС.
Колегія суддів зауважила: визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, й водночас взяв до уваги грубу необережність потерпілого, що сприяла виникненню шкоди, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково – стягнув суму удвічі меншу від заявленої.
Хмельницький апеляційний суд
