Як з'ясував суд, 18 липня 2023 року близько 12:30 год неповнолітній, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10» чорного кольору. Мотоцикл був з технічно несправною гальмовою системою переднього колеса.
Рухаючись зі швидкістю близько 59,7-64,5 км/год, тобто із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості, в напрямку с. Судилкова наблизився до нерегульованого пішохідного переходу. Виявивши, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та зупиняється транспортний засіб, що рухається по сусідній правій смузі попутного напрямку, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на малолітніх пішоходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, один хлочик отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки зліва з переходом на ліву щоку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`які мозкові оболонки із забоєм речовини головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також садна живота зліва, зовнішньої поверхні лівого плеча, переломів 8-10 ребер справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, садна правої стопи та крововиливу м`яких тканин лівого стегна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Інший хлопчик отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки в середній третині, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також забійно-рвана рана спини, рана лівого передпліччя, забійні садна та рана голови, садна обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Позиція захисту
В судовому засіданні підліток повністю визнав свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, зазначив, що щиро шкодує про вчинене, йому боляче від того, що сталися непоправні наслідки та, що не може повернути події того дня, щоб відвернути вчинене.
Суду пояснив, що 18 липня 2023 року близько 11год 30хв на мотоциклі, що належить старшому братові, без відома дорослих, поїхав у власних справах в м. Шепетівку. Планував придбати у магазині деякі речі, але нічого не купивши, повертався додому.
Рухався у загальному потоці транспорту, а, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, помітив, як маршрутний автобус, що їхав в попутному напрямку в крайній правій смузі, став пригальмовувати та зупинився. Він зрівнявся з автобусом і побачив перед собою дітей, став екстрено гальмувати, однак не зміг запобігти наїзду на дітей.
Це сталося миттєво, від удару він впав, у нього потемніло в очах, отримав стрес та присів на бордюр. Коли на місце події стали підходити перехожі, зрозумів, що накоїв, однак не зміг підійти до дітей, яких збив.
Зазначив, що брат придбав мотоцикл у 2020 році, перед військовою службою, та не встиг його переоформити. Брат повідомив йому, що мотоцикл має недоліки гальмівної системи, в ньому не працювали передні гальма. Також йому було відомо, що керувати мототранспортом можна, досягнувши 16 річного віку та, отримавши посвідчення водія відповідної категорії. Коли брат приїжджав у відпустку з військової служби, то навчав його їзді на мотоциклі поза межами доріг загального користування, також навчав деяким правилам дорожнього руху, дещо вивчав самостійно.
Визнав, що, сидячи на бордюрі, знімав відео на власний телефон на місці події, а ввечері, не, подумавши, наклав на це відео музику, щоб не було чути криків, і виклав його в соціальній мережі «Тік-ток», потім, зрозумівши, що вказане відео може завдати болю, видалив його. Зазначив, що не підходив до матері дітей, не говорив з нею про ДТП, бо боявся, розуміючи, що скоїв.
Мати підлітка суду пояснила, що 18 липня 2023 року близько 13 години їй зателефонував син та повідомив, що вчинив ДТП наїхав на дітей. Вона була на добовому чергуванні на роботі, тому зателефонувала своїй матері, повідомила її про подію, попросила побути з сином.
Коли вона повернулася з роботи, син з бабусею були у лікарні, йому обробляли рани. Зустріла в лікарні матір потерпілих дітей, яка залишила свій номер телефону, повідомила номер банківської картки, і вона перераховувала кошти на карту, готова надалі відшкодовувати завдану моральну та матеріальну шкоду.
Зазначила, що син підліток фізично здоровий, добре розвинений, не має будь-яких хронічних хвороб та інвалідності. Також зазначила, що син слухняний, у нього ніколи не було проблем з навчанням і поведінкою.
З батьком розлучені понад три роки, однак батько спілкувався з сином, приймав участь у його вихованні. З початком російської агресії батько вступив до лав ЗСУ, приймав безпосередню участь у бойових діях, а після даної ДТП, приїхав у відпустку, намагався допомогти у спілкуванні з потерпілими, в подальшому 3 жовтня 2023 року зник безвісти у зоні бойових дій.
Після розлучення з чоловіком, а також після того, як старший син пішов на службу, всю чоловічу роботу вдома взяв на себе підліток. Мотоцикл, яким керував син під час ДТП, придбав для себе старший син у 2020 році перед військовою службою. Їй відомо, що син підліток мав велике бажання навчатися їздити на мотоциклі, вона пояснювала сину, що він зможе навчатися такій їзді після досягнення 16 років та вивчення Правил.
Мотоцикл зберігався в сараї під замком, син підліток мав доступ до сараю, бо ключі знаходилися на одній зв`язці з ключами від будинку.
Зазначила, що працює у виправній колонії, заступає на чергування на добу, потім має дві доби відпочинку. Виходить з дому на роботу о 7год ранку, територію роботи залишає о 10год ранку наступного дня, додому потрапляє близько 12год. Вказала, що постійно тримає зв`язок із сином по телефону, контролює його по відео зв`язку, також приходить її матір. Постійно спілкується з класним керівником сина. Вважає, що син слухняний, вона має вплив на нього та зможе забезпечити нагляд за ним. Зазначила, що дізналась про відеозапис з місця ДТП у соціальній мережі «Тік-ток» від батька потерпілих дітей. Син показував їй відео, пояснивши, що зразу ж його видалив. Повідомила, що у сина є також комп`ютер, однак вона не знає у яких соціальних мережах зареєстрований її син.
Позиція обвинувачення
Мати потерпілих хлопчиків повідомила, що 18 липня 2023 року була вдома, займалася консервацією огірків. Діти гралися на подвір`ї, старший син повідомив, що батько прислав гроші, і вони хочуть придбати гостинці.
Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила про ДТП, в яке потрапили діти. Вона вибігла в двір, не виявивши дітей, побігла до місця ДТП, побачила, що в ДТП попали саме її діти.
Молодший син постійно сниться їй, намагається їй щось сказати. Старший син отримав травми, самостійно не ходить, пересувається за допомогою милиць, потребує лікування та реабілітації. Після даної пригоди старший син, якому лише 9 років, звинувачував себе у смерті молодшого брата, а тому з ним працюють психологи.
Після ДТП мати неповнолітнього мотоцикліста телефонувала, але не часто. Їхні знайомі повідомили чоловікові, що у соціальній мережі в «Тік-ток» опубліковане відео з місця ДТП, з музичним супроводом, вказане відео переслали чоловікові на телефон, і він відніс його у поліцію. Також підліток викладав в Інтернеті образливі коментарі відносно неї.
Визнала, що мати підлітка надавала матеріальну допомогу, а сам обвинувачений просив пробачення у неї лише перед підготовчим засіданням суду. Підтвердила, що у розмові з матір`ю підлітка визначила розмір моральної шкоди у 30 000 000 грн, однак ніяке відшкодування не замінить їй сина, якого вона народила, а не «купила». Вважає, що за вчинене діяння до мотоцикліста необхідно застосувати найсуворіший вид примусових заходів виховного характеру.
Докази та обставини
Винуватість підлітка у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та процесуальними документами, дослідженими судом, з метою оцінки допустимості доказів.
Згідно висновку №18 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, 18 липня 2023 року о 15.35 год проведено огляд підлітка, у якого ознак сп`яніння не виявлено. Також відповідно до висновку експерта № 1337 від 28 липня 2023 року під час судово-медичної експертизи зразків крові підліток етилового (винного) алкоголю не виявлено.
Згідно висновку інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/7829-ІТ від 25 липня 2023 року на момент огляду гальмова система переднього колеса мотоцикла «MUSSTANGMT-200-10»,н.з. НОМЕР_1 перебувала внесправному стані. Гальмова система заднього колеса мотоцикла «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 виконувала свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність гальмової системи заднього колеса, як на момент огляду так і на момент ДТП не встановлено. Рульове керування мотоцикла «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 перебувало в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності гальмової системи переднього колеса мотоцикла, мали місце до дорожньо-транспортної пригоди та з технічної точки зору, могли бути виявлені водієм, як шляхом звичайного застосованих методів контролю за технічним станом транспортного засобу (оглядом транспортного засобу перед виїздом), так і в процесі експлуатації, при гальмуванні мотоцикла. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування, перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійний характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність рульового керування до моменту ДТП не встановлено.
Станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченому виповнилося 15 років, отже він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього суд враховує, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не перебуває, з пояснень підлітка та його законного представника фізично здоровий, інвалідності не має, травм голови та інших життєво-важливих органів не отримував, на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції Шепетівського РУП не перебував та не перебуває.
Підліток навчається у Шепетівському професійному ліцеї з 01 вересня 2023 року за професією «Слюсар-ремонтник. Електрогазозварювальник», за час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний здобувач освіти, має досягнення середнього та достатнього рівня. Має добрий загальний розвиток, фізично здоровий і розумово розвинений. До громадських доручень ставиться сумлінно та відповідально, ввічливий, тактовний з оточуючими, спокійний, врівноважений, дисциплінований, не порушує норм та правил поведінки, підтримує дружні відносини із одногрупниками.
Згідно повідомлення служби у справах дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 01-11/412 від 27.09.2023 неповнолітній підліток на обліку в Службі у справах дітей не перебуває. Питання про позбавлення батьківських прав батьків на комісію з питань захисту прав дитини Судилківської сільської ради не виносилося. Батько із сім`єю не проживає близько трьох років.
Згідно актів обстеження умов проживання від 16 серпня, 27 вересня 2023 року підліток проживає разом з матір`ю та братом. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам, кімнати з сучасним ремонтом, вмебльовані відповідно до потреб. У підлітка є власна кімната, обладнана відповідно до потреб дитини. Мати офіційно працевлаштована. Продуктами харчування, одягом сім`я забезпечена, ведеться підсобне господарство, обробляється земельна ділянка. В помешканні створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини.
Матір підлітка проходить службу в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» на посаді молодшого інспектора відділу охорони з 14 листопада 2019 року. За місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Батько підлітка з 08 серпня 2022 року проходив військову службу під час мобілізації, приймав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Відповідно до сповіщення сімї №375 від 09 жовтня 2023 року під час виконання бойових завдань зник безвісти 03 жовтня 2023 року.
Старший брат обвинуваченого по материнській лінії проходить військову службу в ЗСУ за контрактом.
Мотиви призначення виду примусового заходу виховного характеру
Сторона захисту просила передати підлітка під нагляд матері та під нагляд педагогічного колективу Шепетівського професійного ліцею.
Суд зауважує, що передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, що їх заміняють (усиновителі,опікунита піклувальники) можлива лише за наявності даних про те, що вказані особи здатні позитивно впливати на неповнолітнього, здійснювати постійний контроль за ним та запобігати вчиненню нових правопорушень.
Судом встановлено, що підліток вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, керуючи мотоциклом, якого придбав його старший брат.
Вчиненню неповнолітнім вказаного діяння сприяло те, що у нього був вільний доступ до сховища у якому знаходився мотоцикл. Матір неповнолітнього та його старший брат, знаючи про те, що підліток , не досягши відповідного віку, виявляв великий інтерес саме до керування мотоциклом, не вжили заходів для належного збереження транспортного засобу та унеможливлення доступу неповнолітнього до нього, щоб запобігти можливості керування мотоциклом без відповідного права.
Навпаки, старший брат неповнолітнього, усвідомлюючи, що підліток не досяг віку, що давав би йому право керувати мототранспортом, навчав останнього особливостям їзди на мотоциклі, а матір, після мобілізації старшого сина до ЗСУ, не цікавилася де зберігаються ключі від сховища, у якому зберігається мотоцикл, внаслідок чого неповнолітній підліток мав вільний доступ до нього, взяв мотоцикл без дозволу дорослих та виїхав на ньому у місто, де вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка привела до непоправних наслідків - смерті малолітньої дитини.
Суд враховує, що матір неповнолітнього за характером власної служби на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», що передбачає добові чергування, не зможе забезпечити постійний контроль за неповнолітнім сином, а інші дорослі особи, які б змогли забезпечити нагляд за неповнолітнім у сім`ї - відсутні.
Суд відхиляє твердження сторони захисту про необхідність визнання недопустимим доказом відеозапис з місця ДТП, який в подальшому був опублікований в мережі Інтернет у соціальній мережі «Тік-ток», з тих підстав, що даний доказ здобутий з порушенням порядку.
Суд зауважує що даний відеозапис наданий стороні обвинувачення батьком потерпілих дітей, вказаний відеозапис отриманий останнім з мережі Інтернет із застосунку «Тік-ток», а підліток підтвердив в судовому засіданні факт викладення даного відеозапису в мережі Інтернет у застосунку «Тік-ток».
Суд зазначає, що вказаний відеозапис не є доказом винуватості особи у вчиненні нею суспільно небезпечного діяння, однак може враховуватися, як обставина, що характеризує його особу.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого підлітком діяння, обставини, що сприяли вчиненню дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що нагляду педагогічного колективу Шепетівського професійного ліцею буде недостатньо для виправлення підліток , крім того відсутні об`єктивні дані про те, що педагогічний колектив спроможний постійно контролювати його поведінку.
Вирок
Суд ухвалив Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки 6 місяців.
Початок строку примусових заходів виховного характеру підлітку відраховувати з моменту поміщення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9082 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
