Деталі корупційної схеми: «паперові» станції та реальні гроші
Згідно з матеріалами досудового розслідування, у грудні 2025 року університет намагався закупити 12 зарядних станцій через систему «Prozorro», проте тендер не відбувся через відсутність учасників. Згодом Кабінет Міністрів виділив навчальному закладу 1 262 000 грн на придбання енергетичного обладнання.
Слідство стверджує, що в.о. ректора, знаючи про наявність коштів та неможливість швидкої поставки товару, розробила план збагачення для третіх осіб. 24 грудня 2025 року вона уклала договір з фізичною особою-підприємцем на постачання 12 зарядних станцій Blackview Oscal Power Max 6000 на загальну суму 1 261 992 грн.
За версією обвинувачення, підозрювана підписала накладні про отримання товару, хоча фактично станції в університет не надходили. Щоб приховати відсутність обладнання, було підписано фіктивний договір «відповідального зберігання», згідно з яким університет нібито передав щойно «куплені» станції назад підприємцю на склад. На підставі цих документів 27 грудня 2025 року кошти державного бюджету були повністю перераховані на рахунок ФОП.
Правова кваліфікація
Посадовиці повідомлено про підозру за двома статтями Кримінального кодексу України:
- Ч. 2 ст. 364 — зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (санкція передбачає від 3 до 6 років позбавлення волі).
- Ч. 1 ст. 366 — службове підроблення (складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів).
Чому суд відмовив у відстороненні?
Слідчі ГУНП в Хмельницькій області наполягали на відстороненні жінки з посад в.о. ректора та декана педагогічного факультету. Мотивували це тим, що вона може впливати на свідків (своїх підлеглих) або знищити докази.
Однак слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду вирішив відмовити у задоволенні клопотання, навівши такі аргументи:
- Існуючі обмеження: На підозрювану вже покладено обов’язок утримуватися від спілкування зі свідками в межах іншого запобіжного заходу, тому ризик впливу вже нівельований.
- Відсутність нових порушень: Розслідування триває з січня 2026 року, і за цей час не зафіксовано спроб підозрюваної перешкоджати слідству, перебуваючи на посаді.
- Конституційне право на працю: Суд зазначив, що відсторонення позбавить особу джерела доходу, що в даному випадку виглядає як передчасне покарання, а не захід забезпечення.
- Інтереси закладу: Звільнення керівника може негативно вплинути на життєдіяльність університету в цілому.
Таким чином, підозрювана продовжує виконувати свої обов’язки в університеті. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів.
Примітка: Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
