Anna Trushova

Слід зазначити, що уповноваженим органом з питань пробації перед наданням висновку про неможливість виправлення П. без ізоляції від суспільства досліджувалась інформація про історію правопорушень та умови життєдіяльності П. Громадянин П. раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності і проти життя та здоров᾽я, у сукупності в місцях позбавлення волі провів 9 років, не працює, має алкогольну залежність та вчинив злочин у стані алкогольного сп᾽яніння. Саме ця ситуація вплинула на висновок органу пробації щодо рівня ризику вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства. Також варто зауважити, що така оцінка робиться працівником органу пробації не навмання, а з використанням спеціальної методики, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Разом з тим, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудова доповідь не є доказом винуватості особи, вона береться судом до уваги при обранні міри покарання, але не може бути підставою для винесення вироку суду. Враховуючи, що судом надано черговий шанс виправитися без ізоляції від суспільства, громадянин П. перебуватиме під наглядом уповноваженого органу з питань пробації у період іспитового строку. За цей час уповноважений орган з питань пробації спільно із засудженим працюватиме над проблемами, які впливають на його поведінку аби убезпечити суспільство від вчинення нового злочину.