Понеділок, 01 липня 2019 13:28

Вкрав профінструменти у перукаря, з яким пив напередодні

Автор

Шепетівський міськрайонний суд визнав винним 35-річного шепетівчанина, обвинуваченого у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України) та засудив його до 3 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на 2 іспитових роки.

За вироком, у Шепетівці в ніч на 4 травня цього року обвинувачений розбив вікно в будинку свого знайомого, заліз всередину та вкрав перукарські інструменти, що одразу ж продав.

У суді  пояснив, що напередодні разом із потерпілим у того вдома пили алкоголь. Він знав, що товариш надає перукарські послуги, бо ж стриг і його, та має професійні інструменти. У тому, що їх вкрав, покаявся, запевнив, що примирився і відшкодував йому усю завдану шкоду, просив не позбавляти волі.

Потерпілий до суду не з’явився, але подав заяву, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, і просить суворо не карати.

«Згідно з висновком органу пробації виправлення П. без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Вказаний висновок ґрунтується на характеризуючих матеріалах, у т.ч. наданих ПП УК «Управдом», згідно з якими управлінська компанія компрометуючими матеріалами на обвинуваченого не володіє, однак посилання на інші матеріали у висновку відсутні. Також у висновку органу пробації, при визначенні ризиків вчинення повторного злочину не враховано, що П. з часу ухвалення відносно нього останнього вироку суду (07 липня 2014 року), відбувши покарання з випробуванням, протягом значного періоду часу не вчиняв нового злочину, і до адміністративної відповідальності не притягувався», – зазначає у вироку суд, прийшовши до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання на іспитовий строк.

Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду

Новини Шепетівки в месенджерах

Viber | Telegram

Люди, участвующие в этой беседе

Comments (1)

This comment was minimized by the moderator on the site

Слід зазначити, що уповноваженим органом з питань пробації перед наданням висновку про неможливість виправлення П. без ізоляції від суспільства досліджувалась інформація про історію правопорушень та умови життєдіяльності П.
Громадянин П. раніше...

Слід зазначити, що уповноваженим органом з питань пробації перед наданням висновку про неможливість виправлення П. без ізоляції від суспільства досліджувалась інформація про історію правопорушень та умови життєдіяльності П.
Громадянин П. раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності і проти життя та здоров᾽я, у сукупності в місцях позбавлення волі провів 9 років, не працює, має алкогольну залежність та вчинив злочин у стані алкогольного сп᾽яніння. Саме ця ситуація вплинула на висновок органу пробації щодо рівня ризику вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства. Також варто зауважити, що така оцінка робиться працівником органу пробації не навмання, а з використанням спеціальної методики, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.
Разом з тим, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудова доповідь не є доказом винуватості особи, вона береться судом до уваги при обранні міри покарання, але не може бути підставою для винесення вироку суду.
Враховуючи, що судом надано черговий шанс виправитися без ізоляції від суспільства, громадянин П. перебуватиме під наглядом уповноваженого органу з питань пробації у період іспитового строку.
За цей час уповноважений орган з питань пробації спільно із засудженим працюватиме над проблемами, які впливають на його поведінку аби убезпечити суспільство від вчинення нового злочину.

Детальніше
Коментарі відсутні

Залиште ваш коментар

  1. Можете коментувати як гість, але ліпше Зареєструйтесь або авторизуйтесь
Вложения (0 / 6)
Поделиться вашим местоположением