За вироком суду, вбивство свого благовірного замовила й організувала його дружина. Із відповідною пропозицією вона звернулася до чоловіка своєї племінниці. За винагороду в 50 тис. грн. той погодився, запропонувавши взяти участь в запланованій справі ще й своєму другу зі Славути, з котрим разом навчалися в Львові у Національній Академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного.
На другий день Різдва 2016 року після дзвінка жінки, мовляв, чоловік один залишається вдома у їхній квартирі в Славуті, спільники взяли спеціально куплений слюсарний молоток і пішли «на діло». Жертва їх добре знала, тож без підозр запросила у помешкання. Поговоривши з ними на балконі, господар вийшов у коридор шукати рукавиці, які нібито один з гостей – а саме чоловік племінниці його дружини – колись в них забув. Допоки копирсався у шафі, родич жінки почав бити його молотком по голові, завдавши численні удари. Гадаючи, що діло зроблене і чоловік мертвий, молоді люди пішли.
Натомість додому повернулася дружина з дитиною і, побачивши, що жертва ще подає ознаки життя, подзвонила виконавцям і сказала справу завершити. Ті повернулися, але вважаючи, що чоловік таки помер, пішли на квартиру до свого знайомого, де зупинилися в Славуті, а за кілька годин сіли на потяг до Львова.
Шепетівська Феміда визнала усіх трьох винними у інкримінованих злочинах і присудила головному виконавцю і замовниці по 15 років позбавлення волі, а їхньому спільнику – 12 років.
Вирок незаконний і несправедливий, тому його потрібно скасувати і повернути на новий розгляд до суду першої інстанції – з таким проханням до Апеляційного суду Хмельницької області звернулися обвинувачена і молодий чоловік, якому дали 12 років за гратами, та їхні захисники.
Жінка переконує: Шепетівський міськрайонний суд неправильно оцінив покази свідків, допустив порушення процесуального законодавства та головне - її визнали винною у тому, чого вона не робила. Мовляв, з чоловіком іноді сперечалася, але і гадки не мала, щоб замовити його вбивство.
Другий апелянт свою вину також вважає недоведеною. Каже, про гроші за вбивство мова не йшла, власне, як і вчиняти злочин не домовлялися. Винним почувається тільки за те, що змовчав про ті події.
Обвинувачений, що за вироком є основним виконавцем замовлення, свою вину визнає, але частково. Запевняє, що вбивати чоловіка його ніхто не просив, та і сам не хотів – просто намагався провчити, та не розрахував сили. Тож у своїй апеляції його адвокат просить перекваліфікувати вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 115 КК України – вбивство – і призначити більше м’яке покарання.
Заслухавши обґрунтування апеляційних скарг, колегія суддів задовольнила клопотання захисниці обвинуваченої про витребування архівних копій записів судових засідань в суді першої інстанції, відтак розгляд справи судді продовжать 23 травня.
Прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області
