У результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль БМВ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Поліцейські склали щодо водія протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Під час судового розгляду справи водій своєї вини не визнав. Сказав, що паркувальний бар’єр спрацював автоматично, як тільки він заїхав у двір, пошкодивши його авто. Попереджувальних знаків про таку дорожню споруду там не було.
Суд встановив, що власник бар'єра – тамтешнє ОСББ. Утім в матеріалах справи немає доказів, що його встановили з дозволу компетентного органу, з відповідним попереджувальним дорожнім знаком або будь-яким попередженням про встановлення між будинками паркувального бар'єра з автоматичною основою.
Суд також звертає увагу на відеозапис з місця події: бар’єр раптово піднявся, коли «БМВ» їхав над ним.
«За таких умов у водія не було можливості виявити таку перешкоду на ділянці дороги, зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути наїзду на перешкоду, а саме бар’єр, що раптово піднявся вгору під час руху автомобіля», – зауважує суд.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про пошкодження дорожньої споруди – паркувального бар’єра з автоматичною основою чи іншого майна.
«Таким чином, в діях [водія] відсутня об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення», – підсумовує суд.
Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.
Хмельницький апеляційний суд
