Перевезення під питанням

Важко коментувати судові справи, я не юрист. Але здається мова йде про те, що для реструктизації старих боргів АТП, яке до купівлі його Савчуком взагалі на ладан дихало, ініціює створення плану санації - фінансового оздоровлення підприємства. Це стандатна процедура для підприємства в такому стані.

Dj Os пише: Рекламний, проплачений...немає різниці.
Пропозиція Криворчука виглядає слабенько, погоджуюсь, але є ще один момент, чомусь в сюжеті жодного слова про це
"Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 25.11.2013 року (справа №924/1509/13) прийняв до розгляду заяву `Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"`, лод ЄДРПОУ `00426458` (юридична адреса: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2) про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство .
«Голос України» № 231 (5731) 6 грудня 2013р"

А Ви непогано обізнані як для рядового дописувача. І хоча, до проведення конкурсу це не має ніякого відношення, поясню ситуацію. Все вірно. АТП подало цей позов для початку процедури санації і реструктизації старих боргів підприємства, які накопилися за період попереднього керівництва. Хоча, навіть за таких умов ми знайшли кошти на закупівлю нових автобусів для участі в конкурсі.

А Ви непогано обізнані як для рядового дописувача.

Дякую, в еру гугла обізнаним може бути кожен. Ну будемо сподіватись, що борги будуть погашені, а Шепетівкою дійсно почнуть їздити нові автобуси. Хоча досі не розумію навіщо вам було викидати гроші на ці сюжети?

Ой відчуваю зараз буде заруба

8 жовтня пройшов конкурсний комітет стосовно визначення приватного перевізника, який буде обслуговувати загальноміський маршрут 1А (Залізничний Вокзал – с. Судилків).
Присутніми були 10 із 11 членів конкурсного комітету. Під час підготовки до конкурсу, комітет оцінив анкетні дані надані претендентами та перевірив специфіку роботи на маршруті 1А.
Серед основних претендентів було представлено заявки ФОП Криворчука Володимира Миколайовича та ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”.
При опрацюванні анкет претендентів встановлено порушення з боку ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”. Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.
Оскільки кандидат у перевізники надав завідомо недостовірну інформацію, конкурсний комітет відповідно до норм чинного законодавства вирішив не допускати претендента ПрАТ “Шепетівське АТП 16807” до участі у конкурсі.

У підсумку переможцем визначено ФОП Криворчука Володимира Миколайовича.

А що вже там товаріщь Чікі-пікін робить?...

Dj Os пише: Ой відчуваю зараз буде заруба

8 жовтня пройшов конкурсний комітет стосовно визначення приватного перевізника, який буде обслуговувати загальноміський маршрут 1А (Залізничний Вокзал – с. Судилків).
Присутніми були 10 із 11 членів конкурсного комітету. Під час підготовки до конкурсу, комітет оцінив анкетні дані надані претендентами та перевірив специфіку роботи на маршруті 1А.
Серед основних претендентів було представлено заявки ФОП Криворчука Володимира Миколайовича та ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”.
При опрацюванні анкет претендентів встановлено порушення з боку ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”. Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.
Оскільки кандидат у перевізники надав завідомо недостовірну інформацію, конкурсний комітет відповідно до норм чинного законодавства вирішив не допускати претендента ПрАТ “Шепетівське АТП 16807” до участі у конкурсі.

У підсумку переможцем визначено ФОП Криворчука Володимира Миколайовича.

Ні, Олександре, ніякої заруби не буде, хоча декому цього дуже хотілося б. Адже саме для цього в залу засідання були запрошені, під видом звичайних пасажирів дружини водіїв Криворчука, а якості силового блоку - представники самооборони, спонсором якої і являється зазначений перевізник. Сам же "конкурс", справа до якого, до речі, так і не дійшла, виявився звичайним судилищем. Як раніше вже зазначалося, єдиним способом для міської влади лишити на даному маршруті свого перевізника, було банальне недопущення АТП до конкурсу, що з блиском було виконано. Уточнюючі аргументи представників АТП до уваги не бралися, гра була в одні ворота. І дійсно, допусти міська влада конкурс, дуже важко було б конкурувати стареньким тарантайкам з новими автобусами. Рішення, яке за логікою речей мали б приймати пасажири, прийняли чиновники, які, як правило, на автобусах не їздять. Причому прийнято це рішення в найкращих традиціях тої "старої" влади, яку зараз так критикують. Апофіозом цього судилища було "рішення", зачитане юристом із зарання підготовленої заготовки (на фото добре видно, є ще й відео). Ось такі наші реалії, а висновки робіть самі.

Я долго наблюдаю за вашим обсуждением в теме, и не могу не прокоментировать свою точку зрения. Я впервые присутсвовала на подобном мероприятии, и поверьте мне, я в шоке. Такого беспредела я еще не видела. Обьясню. В ходе проведения конкурса не предоставить слово ни одному из претендентов и при этом явно выгораживать одного из них - это у нас называется честно и прозрачно? Даже при том, что один из претендентов постоянно просил слова, его присутствия на этой комиссии никто не замечал. В конце концов его просто не допустили к конкурсу под надумаными предлогами, хотя эти же предлоги можно было предьявить и другому участнику конкурса. Но, второй претендент, как я понимаю, фигура неприкасаемая. Вот такая справедливость в нашем городе, а жаль.

Бачу все таки доведеться спробувати розібратись в цій історії.
ATP, можна для початку дати пояснення з приводу цих двох пунктів?

Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.

Які уточнюючі аргументи ви наводили?
Я нажаль не був на цьому конкурсі присутнім, буду дуже вдячний за відповідь.

Олександре, я не бачу сенсу тут зараз "відгавкуватись" по якихось конкретних пунктах. Справа не в якихось конкретних ляпах, які були з обох сторін. Справа в їх однобокому трактуванні на користь одного з претендентів, і, як результат - зняття з конкурсу іншого претендента.

ATP пише: Олександре, я не бачу сенсу тут зараз "відгавкуватись" по якихось конкретних пунктах. Справа не в якихось конкретних ляпах, які були з обох сторін. Справа в їх однобокому трактуванні на користь одного з претендентів, і, як результат - зняття з конкурсу іншого претендента.

Відгавкуватись? Прямо як мій Тузік.