З таким поданням до місцевого суду звернувся заступник начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Посадовець зазначив, що шепетівчанин був засуджений за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) до 3 років позбавлення волі, проте суд звільнив його від відбування покарання з випробування на 3 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили в грудні 2019 року.
А вже починаючи з лютого 2020-го й до березня 2021 року, засуджений вчинив ряд адмінправопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та один раз не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин. За це йому оголосили застереження – письмово попередили про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд задовольнив відповідне подання.
Захисник засудженого просив апеляційний суд скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання представника Центру пробації. Адвокат зауважив, що його підзахисний вчинив адміністративні правопорушення при експлуатації транспортного засобу й вони нікому не заподіяли шкоди. А на реєстрацію не зміг прийти, бо хворів, і з’явився одразу після одужання.
На думку захисника, ці обставини свідчать про те, що його підзахисний не має умислу ухилятися від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком.
Колегія суддів ХАС уважає, що доводи адвоката не заслуговують на увагу, позаяк підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є систематичне вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1-4 ст. 166 КВК України).
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що протягом іспитового строку засудженого за незаконне поводження зі зброєю п’ять разів притягували до адміністративної відповідальності – за статтями 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом).
«Постанови про притягнення (засудженого – авт.) до адміністративної відповідальності не скасовані, набрали законної сили та свідчать про систематичність вчинення адміністративних правопорушень (…)
На думку колегії суддів, вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення», – ідеться в ухвалі апеляційного суду.
З повним текстом ухвали можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
