За вироком, зранку 8 листопада минулого року в Полонному місцевий мешканець, попередньо домовившись із невстановленим під час досудового розслідування чоловіком про пограбування, взяли два перцевих балончики й радіорацію та прийшли на ринок. Дочекавшись, коли потерпілий вийде з автомобіля, розпилили йому в обличчя газовий балончик і, поки він був дезорієнтований, обвинувачений вирвав з рук сумку, де були 72 641гривня, 71 картка поповнення мобільного рахунку по 100 гривень кожна, два калькулятори й ручки, та передав її спільнику, котрий утік. Самому ж далеко відбігти не вдалося: через 150-200 м його затримали очевидці.
Під час судового розгляду справи свою вину він визнав частково. Пояснив, що кілька разів міняв у потерпілого гроші на ринку, тому знав, що при ньому є готівка. Визнав, що розпилив чоловіку в очі газовий балончик, але запевнив, що діяв сам, а викрадену сумку викинув у кущі.
Пограбований чоловік наполягав, що нападників було двоє (про це заявила й свідок, що приїхала з ним на ринок). Просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки той ще молодий, оступився. Запевнив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю. А от цивільний позов про відшкодування моральних збитків підтримав, пояснивши, що після нападу змушений був довго лікувати очі, стан здоров’я погіршився, ті події призвели до тривог та переживань.
Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували за частиною 2 статті 187 КК України – розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Проте, на думку суду, це обвинувачення не підтверджене доказами.
Суд звертає увагу, що використання газового балончика при заволодінні чужим майном створює склад розбійного нападу лише тоді, коли воно було чи могло бути небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
«За показаннями потерпілого від застосування речовини з газового балончика у нього запекли очі, пішли сльози, настала на 2-3 секунди дезорієнтація у просторі, після чого він продовжив наздоганяти обвинуваченого. Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що дії обвинуваченого, направлені на заволодіння чужим майном, вчинені з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого», – серед іншого, зазначає суд.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, молодий за віком, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, також думку потерпілого, яки просив суворо його не карати.
Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд визнав добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, вибачення перед ним в суді.
Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.
За повідомленням пресслужби суду
