«Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, відповідно до ст.89 КК України є не судимим, востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за службові злочини в жовтні 2014 року, з часу вчинення даного злочину 27 вересня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався, що на думку суду привело до позитивних змін в його особистості й створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві», – обґрунтовує суд.
Крім цього, суддя частково задовольнив цивільний позов потерпілого: стягнув на його користь 336 гривень, витрачених на медикаменти, та 20 тисяч гривень моральної шкоди.
У вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України (хуліганство), обвинуваченого суд виправдав – через відсутність складу злочину.
«За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства», – констатує суддя.
Як встановив суд, ввечері 27 вересня 2017 року обвинувачений – директор ТОВ – ногою вдарив в груди пенсіонера, що рибалив на березі ставка в с. Серединці Шепетівського району, зламавши йому два ребра. Агресивну поведінку підприємця викликало те, що чоловік ловив рибу на орендованій ним водоймі без дозволу.
У суді обвинувачений свою причетність до інкримінованих злочинів заперечив. Сказав, що мав конфлікти із селянами, які самовільно ловили рибу на орендованому ставку, у тому числі з потерпілим, але не бив його. Ба більше, того дня, коли тому зламали ребра, він був у Києві. А свідчення проти нього назвав помстою місцевих за те, що не давав їм рибалити на ставку.
Утім, факт, що бив саме орендар, у суді підтвердили свідки, серед яких і онука потерпілого, котра бачила, як той вдарив дідуся ногою і зламав його вудку. Вона, злякавшись, сховалася в кущах. Ті події підтвердив й інший рибалка, що якраз сидів навпроти пенсіонера, і достеменно бачив, хто завдавав удару.
«Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, за ч.1 ст.122 КК України», – ідеться у вироку суду, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
