За частиною 5 цієї ж статті в редакції від 30.12.2020 року – розповсюдження неповнолітньому зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, вчинене повторно; і призначив остаточне покарання – 5 років позбавлення волі, звільнивши від його відбування на 2-річний іспитовий строк.
За вироком, у 2020 році підліток завантажив з Інтернету на свій мобільний телефон фотографії та відео порнографічного характеру, у тому числі ті, що містили дитячу порнографію, й надсилав їх у телеграмі двом друзям-одноліткам.
У суді свою вину юнак визнав повністю, просив суворо не карати. Розповів, що рекламу еротичного характеру побачив у одній з груп в інстаграмі. З цікавості перейшов за посиланням. Файли, які там побачив, вирішив переслати й своїм друзям, котрі не були проти. Сказав, що розумів – фото й відео суперечать принципам моральності, але не думав, що такими діями вчиняє злочин.
Його батько, законний представник неповнолітнього обвинуваченого у суді, запевнив, що дитина росте у повноцінній благополучній сім’ї, де до її думки дослухаються й підтримують. Хлопчик займається спортом, добре вчиться й до цього батьки не мали з ним жодних проблем. На думку батька, син шкодує про вчинене й усвідомив його протиправність.
Виключно позитивні характеристики за місцем проживання, навчання і відпочинку, високий рівень соціальних навичок, хороший інтелектуальний, фізичний і психічний розвиток, особисті якості, відсутність друзів чи знайомих з антисоціальних груп, шкідливих звичок суд, серед іншого, врахував при призначенні покарання обвинуваченому у тяжких злочинах.
«Беручи до уваги, (…) його бездоганну поведінку після вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який усвідомлює серйозність вчинених кримінальних правопорушень та наслідки своїх дій, відсутність у нього прокримінального мислення, наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням інституту призначення більш м’якого покарання ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, [він] може бути звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку», – зазначає суд.
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
