В Україні докорінно зміниться освіта

Михайло Ворончук пише: Ну а з чого ви взяли що "нові" ідеї кращі старих? Ви впевнені, що виховаєте таким чином КРАЩИХ людей? Не більш патріотичніших чи вишиванистіших, а саме кращих? Може виховані на ідеалах карпатських схронів діти виростуть куди гіршими ніж послідовники шепетівського підпілля часів Музальова? Я не стверджую, просто питаю - може уже є у вас такий досвід? Поки що, якогось якісного поліпшення не видно. Може ще 20 років треба?
Ну і не забувайте - у будь-якій країні, як тільки влада міняється, зразу починаються "відкриватись архіви", які кажуть що все, що було до цього - кака, а МИ от зараз вам всю правду й розкажемо. Так що особливо поспішати з "новими" методиками не варт.

1. А де Ви бачили, щоб я писав про "нові ідеї КРАЩІ старих"? Просто давно треба старе доповнювати новим (у значенні - нещодавно дослідженим, відкритим, виявленим у архівах, написаним). Але нового багато вчителів лякаються, бо то лишня головна біль.

2. На спадщині радянського підпілля почали дітей виховувати тому, що так захотів дядя Брєжнєв у 1970-х. Документи про УПА, з яким це підпілля то співпрацювало, то гризлося, тоді були за сімома замками, під грифами таємності, а частково розсекречені лише в 1990-х-2000-х. От і утворився перекіс. Я за те, щоб вивчати обидва прояви руху опору. Я проти того, щоб "клинити" за вказівкою зверху тільки на темах Бандери і Шухевича.

3. Повстанці сиділи не тільки у "карпатських схронах", але й у шепетівсько-славутських лісах.

4. Під "новими методиками" я маю на увазі працю без заскорузлості, педагогічної недбалості, байдужості. Вчитель має розвиватися, а директор - підтримувати розвиток свого колективу, а не тероризувати його написанням робочих планів, вимірюванням лінійкою відстані в графах заповнювання журналів та іншої беліберди.

Некремлебот, бачу Ви не зовсім розрізняєте два поняття: "історичний (архівний) документ" і "поточна політична мода"

Спостерігач пише: Некремлебот, бачу Ви не зовсім розрізняєте два поняття: "історичний (архівний) документ" і "поточна політична мода"

Та ні, я чудово розумію цю різницю, а от Ви мене не зрозуміли: історичні документи з'являються і розсекречуються (за дивною випадковістю) саме в струмені лінії провладної партії. В принципі, можна це назвати модою. І тільки сліпий це не бачить.

Під "новими методиками" я маю на увазі працю без заскорузлості, педагогічної недбалості, байдужості.

Друже, так це не методика, а добросовісне виконання своїх обовязків і любов до своєї справи. Від належності до старшого чи молодшого покоління це не залежить. І тих хто так ставиться до своєї роботи, у будь-якій справі, завжди дуже небагато. Хоч як хоч "реформуй" освіту, а так було, є, і буде. Ну так життя наше влаштоване

Шановні друзі! Ми якось однобоко дивимося на освітню реформу, а вона складна і не однозначна. І не в історії чи біології її суть.
Я більш ніж переконаний, що коли сьогодні провести соціологічне дослідження: чи потрібно додавати 12 рік, то більше ніж 70% опитаних буде проти 12 року навчання. Цьому не потрібно дивуватися. Якість нинішньої шкільної освіти не відповідає потребам суспільства і економіки та не надихає наших учнів. Але це треба змінити. Моя пропозиція наступна: давайте не будемо дискутувати про 12 рік навчання. Приймемо це як аксіому, як загальноєвропейську норму (не вимогу). А те, що Україна сьогодні прямує до ЄС вже ні у кого не викликає сумніву. Дискутувати треба, як зробити оцю нову 12- річну школу змістовною, цікавою і корисною.
Друге питання: яка має бути структура школи? Пропозиції є різними: 4+5+3, 5+4+3, 6+3+3, 5+5+2
Одностайної думки у цьому немає. Питання, з яким погоджуються усі експерти, що старшу школу потрібно відокремити від основної і початкової. Що це означає на практиці? Учні після 9 або 10 класу (залежно від того, скільки років триватиме навчання в початковій та основній школі) повинні проходити ЗНО. Такий крок дозволить відсіяти невмотивованих учнів, тих, які не мають достатніх навчальних досягнень для того, щоб потім продовжувати навчання в університеті.
Відповідно, за результатами незалежних випробувань і за побажаннями учнів, можна вибрати одну з трьох освітніх траєкторій: професійний ліцей, академічний ліцей (профільна старша школа, яка готує учнів для подальшого навчання у вищій школі), або коледж. Кожен з цих навчальних закладів має бути окремою юридичною особою, зі своєю бухгалтерією, і що важливо – мати на одному році навчання не менше 150 учнів. При такій умові дійсно можна забезпечити профільність навчання. На мою думку, таких підхід дозволить змінити згубне для країни співвідношення осіб, які навчаються у ВНЗ і професійних ліцеях. В Україні ця пропорція 80% на 20%. Зазначу, що навчання у професійному ліцеї не повинно бути перешкодою для здобуття вищої освіти у подальшому – основне наявність повної середньої освіти і відповідні результати при ЗНО.
Наявність диплома про здобуття вищої освіти в Україні не є запорукою добробуту. У центрах занятості найбільше зареєстровано безробітних з вищою освітою. Проте люди все одно продовжують вступати на навчання в університети, бо це підвищує їхній соціальний статус.
При масовій вищій освіті університети збільшили викладацький штат і скорочувати його не хочуть. Зрештою, проблема є не у тому, що беруть з низькими балами сертифікатів на перший курс, а у тому, що під час навчання в університеті не відраховують студентів за неуспішність. Тягнуть усіх, щоб не було скорочення викладачів. У західних вишах у середньому лише 60% з тих хто вступає на бакалаврську програму завершує її вчасно. 40% відраховуються з того чи іншого курсу.
Одним словом є над чим працювати і вищим органам влади, і владі на місцях…, а про педагогів – то і говорити не хочеться. Це окреме складне питання…

Ми якось однобоко дивимося на освітню реформу, а вона складна і не однозначна

Так шо ж там неоднозначного? Давай гроші та й все. У нас всі реформи цим починаються і цим же й закінчуються. У вас більший життєвий досвід ніж у мене - от пригадайте будь-яку т.зв. реформу за останні десятиліття - як вона починалась ("...треба терміново реформувати X, в звязку з чим дайте Y млн. у.о...") і до чого вона в кінці кінців призвела.

Я щось конкретне з цього питання не знаю...

Некремлебот пише:

Спостерігач пише: Некремлебот, бачу Ви не зовсім розрізняєте два поняття: "історичний (архівний) документ" і "поточна політична мода"

Та ні, я чудово розумію цю різницю, а от Ви мене не зрозуміли: історичні документи з'являються і розсекречуються (за дивною випадковістю) саме в струмені лінії провладної партії. В принципі, можна це назвати модою. І тільки сліпий це не бачить.

Та не все так однозначно. От,, наприклад, була в червні така новина: держархів СБУ готує з поляками спільну книжку - збірник історичних документів про УПА на Закерзонні. Поляки питають наших: "Шановні колеги, а які інші документи, які зберігаються в нас, ще вас цікавлять?" А наші відповіли: "Німецькі. У вас, часом, архівна справа на керівника Рейхскомісаріату "Україна" Еріка Коха не зберігається?". Вони: "Зберігається, нема проблем, уже для вас пішли копіювати". Ось так українські історики отримали копію багатотомної справи на Еріка Коха. Скажіть, то де ж тут "політична мода"? По-моєму, вдала оборудка "під шумок" вивчення "політичного" історії УПА.

LuK пише: бідні діти...
від тих щорічний нововведень вони як "загнані коні"
щороку їх все більше загружають "по повній",і більша половина того їм взагалі не потрібна.
і в житті ніколи не знадобиться
звідси стрес,хвороби і т.д.....
п.с.як казав мій одногрупник
"краще закінчити інститут з красною мордою та синім дипломом,чим з синьою мордою та красним дипломом "

хах, і при цьому кожного року абітурієнти все тупіші і тупіші, рівень освіченості кожного року падає, тому що жалієте ви їх постійно, в кожного має бути своя робота, робота учнів і студентів -вчитись. Ось я закінчила школу майже на відмінно, вступила на бюджет на ін-яз, отримала червоний диплом, і зараз працюю, отримуючи зарплату в разів 3 більшу ніж середня))