Обставини ДТП та розгляд справи в Ізяславі
Автопригода сталася 18 липня 2022 року. Водій автомобіля Audi в’їхав у глибоку вибоїну, яка не була позначена попереджувальними дорожніми знаками чи спеціальними засобами огорожі. Унаслідок наїзду транспортний засіб отримав серйозні механічні пошкодження, а відновлювальний ремонт коштував власникові 113 253 гривні.
Для відшкодування майнової шкоди потерпілий звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення коштів із балансоутримувача дороги — Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, а також із ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», яке здійснювало поточний ремонт та експлуатаційне утримання цієї ділянки.
Ізяславський районний суд задовольнив позов частково: визнав обґрунтованими збитки у розмірі 81 976 гривень та стягнув їх безпосередньо зі Служби відновлення. Суд зазначив, що хоча винним у порушенні правил безпеки руху визнали майстра підрядної організації, саме балансоутримувач ділянки та замовник робіт відповідальний за компенсацію шкоди перед водієм.
Позиція апеляційного суду та юридична відповідальність
Служба відновлення оскаржила рішення в апеляційному порядку, стверджуючи, що відповідальність за безпеку руху за договором підряду повністю лежить на ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», через бездіяльність якого й сталося пошкодження авто.
Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду не погодилася з цими аргументами та залишила апеляційну скаргу без задоволення. Суд підкреслив, що залучення підрядника не звільняє замовника та балансоутримувача від прямої відповідальності перед третіми особами за неналежний стан автомобільної дороги державного значення. При цьому Служба не позбавлена права звернутися з регресним позовом до підрядника для відшкодування сплачених коштів.
Постанову апеляційного суду у справі № 675/375/24 вільний для ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
