За постановою суду, 7 травня 2022 року (період воєнного стану) водій роти в/ч під час служби був на території військової частини у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на тверезість проводив лікар КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за допомогою приладу «Алкофор». Його результат – 1,62‰.
Утім, солдат своєї вини не визнав й просив суд провадження щодо нього закрити. Пояснив, що спиртне вживав напередодні, під час звільнення, й до виходу на службу поспав понад 13 год. Уважає, що командир в/ч направив його до лікарні для огляду на стан сп’яніння через напружені стосунки, що між ними склалися.
Суд звертає увагу, що порядок огляду військовослужбовців під час проходження ними військової служби законодавством не врегульований, тому для виявлення у них стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння застосовують Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – як до подібних за своїм змістом правовідносин.
Освідування військовослужбовців проводять у порядку, визначеному розділом ІІІ Інструкції, тобто в закладах охорони здоров’я, лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, з дотриманням процедури.
Суд встановив, що огляд солдата на стан сп’яніння був проведений у визначеному законодавством порядку: у лікарні, яка входить до переліку закладів охорони здоров’я, яким надано право огляду у 2022 році на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, черговим лікарем, котрий пройшов тематичне удосконалення за програмою щодо виявлення стану сп’яніння.
«Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, який не визнаючи вини у вчиненні адміністративного правопорушення, покаявся в тому, що допустив вживання спиртних напоїв під час перебування у звільненні, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного [йому] доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу», – зауважує суддя.
Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.
Хмельницький апеляційний суд
