Креативну ідею голови Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю. про проведення судового засідання «за сценарієм» підтримали і втілили у життя працівники апарату суду.
Головні ролі учасників справи виконували: позивач – секретар судового засідання Березюк Н., відповідач – помічник судді Головачук М., його адвокат – Гошовська О., - секретар судового засідання, свідки – Гаврилова Н. (секретар судового засідання) та Голуб В. (помічник судді). До участі в рольовій грі для «інтриги» запрошено діючого адвоката Шевчук О.С.
Протягом години суд розглядав вимоги позивачки, яка просила позбавити колишнього чоловіка батьківських прав відносно десятирічної дочки. Суд слухав пояснення сторін та допитував свідків, досліджував докази, - все як у справжньому цивільному процесі. Працівники апарату суду настільки вжилися в ролі учасників справи, що учні повірили – йде розгляд справи.
Після розгляду справи суд прийняв рішення – позбавити відповідача батьківських прав.
Таке рішення учні сприйняли по-різному. Так, учениця 11 класу Гуменюк Діана, вважала рішення передчасним та висловила думку про відкладення засідання для допиту дитини та зібрання більш вагоміших доказів або ж відмову в задоволенні позову. Їй заперечила учениця Яцкевич Ліза, яка вважала, що рішення цілком правильне і справедливе, позаяк прийняте в інтересах дитини. Далі голоси розділилися, Зубрійчук Наталія – відмовила б у позові, а Любашевська Каріна погодилася з рішенням, зазначивши, що батьком втрачений час для спілкування з дитиною. Федорчук Андрій вважав, що рішення правильне, однак відклав би судове засідання для подання додаткових доказів. Кратасюк Денис підтримав рішення суду, вважаючи, що у відповідача не було поважних причин не виконувати свої батьківські обов’язки.
Голосування показало, що 8 учнів вважають рішення правильним, а 9 – відмовили б у задоволенні позову, або схилилися до відкладення розгляду справи. Педагог школи-гімназії Курганська Л.В. виступила на стороні батька, очікувала, що рішення буде на його користь, вважала, що суд, позбавляючи батьківських прав, не врахував поведінку батька, який змінив ставлення до дитини та інтереси дитини, яка спілкується з батьком.
Голова суду погодилася з думкою більшості та підкреслила, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Також голова суду відмітила правильну позицію учениці щодо врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя. Разом з тим, зауважила, що суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
В цілому, всі присутні погодилися - найкращі інтереси дитини мають пріоритетне значення для цієї категорії справ.
Повідомлення про те, що учні спостерігали за відрежисованим судовим процесом шокувало їх, оскільки протягом всього розгляду справу ні в кого не виникало сумнівів щодо реального засідання.
Також учнів запитали, чи можуть вони серед «акторів» ідентифікувати справжнього учасника процесу, що викликало жваву дискусію. Голоси розділилися, проте учням так і не вдалося відгадати діючого професійного адвоката.
Вказаний захід, на думку голови суду, насамперед, переслідує навчальну мету для працівників суду, більшість з яких мріє одягнути мантію та здійснювати правосуддя. А учнів запрошено відвідати судові засідання, де головують професійні судді Шепетівського міськрайонного суду, та відчути різницю між сценарієм та реальними подіями.
Прес-служба Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
