Та ухвалив в цій частині новий вирок, призначивши обвинуваченому остаточне покарання – 9 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
За вироком, у жовтні – листопаді 2019 року в Славуті раніше судимий молодий чоловік вчинив серію крадіжок з приватних будинків, під’їздів багатоквартирних будинків, гаражів, підвалів, господарських будівель. Сума викраденого майна (електроприлади, будівельні інструменти, велосипеди, двигун до трактора та інше) перевищила 100 тисяч гривень.
Затримати обвинуваченого вдалося після розбійного нападу на приймальника брухту, якому він здавав метал. 27 листопада 2019 року чоловік прийшов на територію колишнього АТП і проник у підсобне приміщення, де знаходився пункт прийому брухту. Погрожуючи ножем, почав вимагати у приймальника гроші. Аби той не пручався, вдарив його ножем по обличчю. Потім бив іще. Потерпілий двічі виривався від нападника. Вдруге обвинувачений наздогнав його вже на вулиці. На крики про допомогу прибіг водій автобуса. Разом вони затримали його до приїду поліції.
Шепетівський міськрайонний суд визнав 25-річного жителя Славути винним у інкримінованих злочинах та призначив остаточне покарання у виді 7 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Вирок місцевого суду оскаржив прокурор, просив його скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким призначити остаточне покарання – 9 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Серед іншого прокурор звернув увагу апеляційного суду, що обвинувачений заподіяв шкоду потерпілим на загальну суму понад 106 тисяч гривень, яка досі не відшкодована, свою винуватість у суді першої інстанції він змушений був визнати під тиском зібраних беззаперечних доказів, а також на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставині, що обтяжує покарання – рецидиву злочинів та тому факту, що обвинувачений ніде не працює, не має сім’ї, а за місцем проживання характеризується виключно негативно.
Обвинувачений та його захисника заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
На думку колегії суддів ХАС, суд першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК України, всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.
«Зокрема, поза належною увагою суду залишилось те, що (обвинувачений) раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений, у тому числі за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, відбував реальні покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, під час розгляду у суді та перед безпосереднім ухваленням попереднього вироку, продовжував свою злочинну діяльність, вчинивши 10 епізодів тяжких злочинів та 1 епізод - особливо тяжкого, а всього 12 епізодів корисливих злочинів, один з яких поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що свідчить про високий рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, відсутність будь якого щирого каяття, розмір заподіяної шкоди потерпілим на загальну суму понад 106 тис грн, яка не відшкодована, відсутність місця роботи та будь-якого джерела доходу», – констатує апеляційний суд.
Із повним текстом вироку апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
