Як встановив суд, 10 березня цього року в м. Славута молодий чоловік разом зі своєю знайомою (наразі щодо неї вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру) зайшли до незамкненої квартири, де мешкала літня жінка разом із сином. На той час пенсіонерка була вдома одна. Нетвереза гостя, погрожуючи розправою, накинулася на неї, приставила до шиї ножа, який принесла із собою, а до руки лезо. Опісля вдарила налякану жінку в обличчя та на її очах почала складати у пакет речі: склянки, керамічні статуетки, накидки на дитяче ліжко, кварцовий годинник, викрутку, ножиці та інші. Знайшла й гроші – 13 гривень, які поклала до кишені. Тим часом обвинувачений взяв з вішалки чоловічу куртку – і разом зі спільницею залишили квартиру.
У судовому засіданні чоловік вину визнав, розказав, що навідувалися зі своєю знайомо до тієї квартири 7 березня, попили води, 10 березня він погодився піти туди знову, бо хотів пити. Власниця помешкання почала їх виганяти, тож він пішов, сказавши знайомій, що почекає її надворі. При цьому нападу на пенсіонерку він не бачив. Але погодився, що коли ішов, то прихопив чоловічу куртку.
Потерпіла додала, що після першого візиту цієї пари в неї пропали ключі від квартири. А під час другого – вони шукали і вимагали гроші, а не знайшовши, спільниця обвинуваченого погрожувала їй, прикладала до шиї ножа і до руки лезо, била. Усе це відбувалося на очах в обвинуваченого.
«Враховуючи, що (обвинувачений) хоч і безпосередньо сам не погрожував потерпілій застосуванням небезпечного для її життя та здоров′я насильства, однак не заперечував таким погрозам з боку Ф., скористався цим для заволодіння майном потерпілих, виходячи з того, що інкримінований йому злочин є закінченим з моменту нападу, правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 187 КК України у суду не викликає сумніву», – констатує суд.
При цьому суд виключив кваліфікуючу ознаку – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, зауваживши, що співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Враховуючи те, що його знайома, згідно з висновком експерта, в момент вчинення злочину не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними, суб’єктом злочину є лише обвинувачений, тому його дії не можна розглядати як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи йому вид та розмір покарання, суд врахував, що чоловік не судимий в порядку ст. 89 КК України, скоїв особливо тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року, на обліку в лікаря психіатра та в органах пробації не перебуває. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнав скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння та щодо особи похилого віку.
Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
