«Застосування до обвинувачених інституту умовного звільнення чи призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, як просили захисники, з огляду на встановлені обставини, суперечить загальним засадам покарання, принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і не забезпечить досягнення його мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України», – констатує суд.
За вироком, у ніч на 1 квітня цього року у магазині в Шепетівці до потерпілого, що пив там вино, підійшов знайомий молодий чоловік з другом. Розговорившись, він пригостив їх пивом, та близько 3 ночі пішов додому. Однак далеко відійти не встиг: біля відділення банку на нього напали ті ж молодики, з якими щойно попрощався. Ударом в голову повалили його на землю та ще кілька разів вдарили ногою в обличчя. Забрали з кишені штанів електронну сигарету «IQOS», зірвали з шиї срібний ланцюжок із хрестиком, тканинну барсетку, у якій були, серед іншого, мобільний телефон марки «іРhone», паспорт громадянина України, розкладний ніж, ключі, гаманець з посвідченням водія та 2 банківськими картками.
Усього обвинувачені відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 9352 гривні та завдали йому тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обоє свою вину визнали. Розповіли, що побили і пограбували потерпілого, який перед тим пригощав їх у магазині, сподіваючись, що у того були гроші. Усе, що вкрали, розділили в дворі будинку: старший забрав собі електронну сигарету, молодший – телефон, ніж, ключі і срібний ланцюжок. Гаманець із документами спалили у тому ж дворі на столику.
«Наявність обставин, які пом'якшують покарання (обвинувачених): щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, їх позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих обставин дають суду підстави призначити їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винних», – ідеться у вироку, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
