За частиною 1 статті 162 КК України – незаконне проникнення до іншого володіння особи, за частиною 2 статті 185 КК України –крадіжка, вчинена повторно, за частиною 2 статті 186 КК України – грабіж, вчинений повторно, за частиною 1 статті 383 КК України – завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину. Суд остаточно призначив йому покарання – 4 роки позбавлення волі.
За вироком, торік 19 грудня обвинувачений повертався зі своїм рідним братом автобусом з Хмельницького у с. Орлинці Шепетівського району. Дорогою попросив у нього планшет, пообіцявши віддати, як приїдуть, утім, попри вмовляння, гаджет так і не повернув. А вже 5 січня 2020 року заявив у поліцію, що планшет, який нібито йому подарував брат, у нього вкрали.
Та згодом з’ясується, що це було завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Таким чином молодик намагався приховати власні кримінальні правопорушення: того дня він залишив викрадений планшет на зарядці у сусідському гаражі, куди проник ще у грудні 2019-го, зірвавши навісний замок, до того ж викрав звідти дві коси, пилку та упряж для коня. Чоловік, що постійно там не мешкає, але доглядає за отриманим у спадок будинком, якраз приїхав навідатися, як побачив, що на гаражі висить інший замок, а всередині на зарядці стоїть чужий планшет та зникли кілька речей. Про це він повідомив поліцейських.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав. Пояснив, що заліз до чужого гаража ще 10 грудня, аби зарядити телефон, бо його будинок відключений від електропостачання, та виніс звідти дві коси, ручну пилу і упряж, які згодом видав поліції. А 5 січня залишив там заряджати планшет та незабаром побачив біля гаража автомобіль його господаря. Зрозумівши, що його може бути викрито, заявив, що планшет, який заряджався в чужому приміщенні, в нього вкрали.
А от те, що він сам викрав цей гаджет, молодий чоловік не визнав. Сказав, що брат йому його подарував і повернути не просив. Однак потерпілий родич запевнив, що той бреше і насправді його пограбував дорогою до села, про що він заявив у поліцію.
Призначаючи покарання, суд зважив, що обвинувачений молодого віку, одружений, раніше судимий, у тому числі за умисні злочини проти власності, і через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні злочини.
«Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває в родинних відносинах», – ідеться у вироку, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційної інстанції.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
