За вироком, ввечері 16 листопада 2017 року обвинувачений, кермуючи службовим транспортом, «порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки при зміні дорожньої обстановки - після виникнення небезпеки для руху, не був достатньо уважним та несвоєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу» – та наїхав на пішохода, що перетинав проїжджу частину вулиці.
У результаті ДТП потерпілий отримав травми легкого та середнього ступені тяжкості, а водій автівки постав перед судом.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Погоджується, пішохода травмував, та от тільки Правил дорожнього руху не порушував: їхав з безпечною швидкістю, побачивши пішохода, почав екстрено гальмувати, але уникнути наїзду не вдалося. Зауважує, що було темно, потерпілий, одягнений в темний одяг, переходив дорогу в невстановленому місці – тож сам і спричинив аварійну ситуацію.
Згідно з висновками авто-технічної експертизи, на момент аварії автомобіль був справний, рухався зі швидкістю близько 40 км/год і водій не був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду, якби вчасно застосував екстрене гальмування.
«Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований … є учасником проведення антитерористичної операції, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей…вчинив злочин з необережності, при цьому не перебував в стані алкогольного сп’яніння, робота останнього пов’язана із керуванням транспортними засобами і є єдиним джерелом доходу, і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов’язане з обмеженням волі, у виді виправних робіт, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами», – ідеться у вироку суду, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
