Чи потрібно реформувати сучасну школу?

Позитивом є те, що у нас майже 100-відсоткова освіченість. Освічені люди повинні йти і створювати капітали і бізнес.
Колись вважали грамотною ту людину, яка уміла читати, писати і рахувати. Тепер грамотною є та людина, яка уміє вчитися, довчатися і перевчатися.
Ми не повинні втратити доступність до якісної освіти. Важливо, аби не було драматичних відмінностей між школою великого міста і школою маленького села. І та, і інша мають бути якісними.
Недоосвіченість може з’являтися із кількох джерел. Одне із таких джерел — неефективність навчання та корупція в освіті.
Недоосвіта формується ще у школі. Батьки змушені втручатися у процес навчання і наймати репетиторів для своїх дітей.
Зараз освіта змінюється — від централізованої ієрархізованої моделі до кастомізованої, за якої кожна людина може обирати свій шлях, вкладати у свою освіту й нести відповідальність за свій вибір.

Автор, як завжди, в своїй позиції: наведе купу тексту але не скаже а чого, власне, він хоче)))

Питання стоїть - чи потрібна реформа в школі? Абсолютно любий користувач або гість сайту відповість однозначно позитивно. При цьому над запитанням "а що саме мається на увазі" задумуються буквально одиниці, всі інші погодяться тому що впевнені - реформи на Україні потрібні всюди. Просто так, тому що потрібні.

Якщо розуміти реформи як зміни до кращого - потрібні однозначно. Якщо розуміти в нашій національній традиції "робити аби щось, лише щоб була видимість змін" - боронь Боже, ми і так вже дореформували ці школи майже до останньої краплі.

Щодо ідей (або насмиканих в інтернеті думок, не знаю) автора теми. З великою натяжкою вони ще б мали якийсь сенс, якби освіта дитини закінчувалася б тільки школою. Тоді дійсно - хоч сам вчи, хоч місяцями с сином природу спостерігай та думай про високе, хоч роками ніхрєна не роби тішачись думкою "він же вміє читати та рахувати, а більш в жимтті нічого не треба". Але є одне але (с). Після школи є училища або ВИШі. І для вступу до них потрібен певний рівень знаннь. От тільки не кажіть про те що сучасна школа їх не дає. Скажу на прикладі своєї дитини: репетитор в свій час знадобився лише з історії. І не тому що школа погано навчила, а тотому що ця історія вельми несподівано переписалась.

Сучасні міські діти йдуть до школи, вже вміючи читати, писати і рахувати. Ніякі інші знання, набуті в школі, в дорослому житті не використовуються.

Читати - так. Рахувати - в кращому випадку додавати-віднімати в межах сотні. Про "вміють писати" навіть говорити не буду, бо така вже дурниця... І все що вище цього дає дітям саме школа.

На мою думку, такі реформи б не завадили:
1. Віддавати дитину в школу не раніше 7 років.
2. Зробити дошкільну підготовку обов`язковою (вдома, чи в дошкільному закладі). Щоб діти приходили в 1 клас однаково підготовлені.
3. Профільність класів запроваджувати якомога раніше. І дещо спростити вивчення непрофільних предметів.

З першими двома пунктами згоден (як і про десятирічку), з третім - однозначно ні. Я взагалі проти профільного навчання в школах, бо цим ми позбавляємо своїх дітей можливості вибору майбутнього в час, коли вони його можуть зробити усвідомлено, а не тому що "мама сім років назад хотіла зробити з мене англічанина".
Взагалі я б в ідеалі повернувся до радянської системи. Коли профілювання відбувалось вже в ВИШах. Коли дитина після школи могла обрати любу освіту, а не лише ту що була забита в профілі з першого класу, і не тому що їй це подобається, а тому що вона просто не може піти де-інде.
Але чудово розумію що це утопія. Бо після цієї школи вона не вступись в нинішній системі ні до якого інституту...
Так що якщо реформувати то не тільки школу, а всю систему освіти. А це, повторююсь - утопія.

І що далі? пише: Автор, як завжди, в своїй позиції: наведе купу тексту але не скаже а чого, власне, він хоче)))
З першими двома пунктами згоден (як і про десятирічку), з третім - однозначно ні. Я взагалі проти профільного навчання в школах, бо цим ми позбавляємо своїх дітей можливості вибору майбутнього в час, коли вони його можуть зробити усвідомлено, а не тому що "мама сім років назад хотіла зробити з мене англічанина".
Взагалі я б в ідеалі повернувся до радянської системи. Коли профілювання відбувалось вже в ВИШах. Коли дитина після школи могла обрати любу освіту, а не лише ту що була забита в профілі з першого класу, і не тому що їй це подобається, а тому що вона просто не може піти де-інде.
Але чудово розумію що це утопія. Бо після цієї школи вона не вступись в нинішній системі ні до якого інституту...
Так що якщо реформувати то не тільки школу, а всю систему освіти. А це, повторююсь - утопія.

+1

"На мою думку, такі реформи б не завадили:
1. Віддавати дитину в школу не раніше 7 років.
2. Зробити дошкільну підготовку обов`язковою (вдома, чи в дошкільному закладі). Щоб діти приходили в 1 клас однаково підготовлені.
3. Профільність класів запроваджувати якомога раніше. І дещо спростити вивчення непрофільних предметів. [/quote]
З першими двома пунктами згоден (як і про десятирічку), з третім - однозначно ні. Я взагалі проти профільного навчання в школах, бо цим ми позбавляємо своїх дітей можливості вибору майбутнього в час, коли вони його можуть зробити усвідомлено, а не тому що "мама сім років назад хотіла зробити з мене англічанина".
Взагалі я б в ідеалі повернувся до радянської системи. Коли профілювання відбувалось вже в ВИШах. Коли дитина після школи могла обрати любу освіту, а не лише ту що була забита в профілі з першого класу, і не тому що їй це подобається, а тому що вона просто не може піти де-інде".

І ви вважаєте це реформою? - З 7 років, дошкільна підготовка, 10 класів... Все це вже було і ми його пройшли. Я, в радянські часи, пішов у школу в 6 років, коли в класі були 7-8 річні діти і, як бачите,успішно закінчив десятирічку в 16 років, поступив у ВУЗ за другим разом після 2-х місячних підготовчих курсів і т. д.
Але реформа сучасної школи - це системні зміни як в шкільній так і у вищій освіті...Головне - навчитися вчитись і перевчатися, коли виникає необхідність. А навчальної бази зараз достатньо, було б бажання,здоров'я і капітал як у того. хто навчає, так і у того, кого навчають!

Мультик про школу (3хв) - анімаційна студія "Крок", дуже класний krok-studio.kiev.ua/cartoon_school.html

Петро пише: І ви вважаєте це реформою? - З 7 років, дошкільна підготовка, 10 класів... Все це вже було і ми його пройшли. Я, в радянські часи, пішов у школу в 6 років, коли в класі були 7-8 річні діти і, як бачите,успішно закінчив десятирічку в 16 років, поступив у ВУЗ за другим разом після 2-х місячних підготовчих курсів і т. д.

А я поступив за першим і без ніяких курсів. Теж після десятирічки. Це до чого тут взагалі? Ми міряємося власними досягненнями чи про систему освіти говримо?

Ну, якщо відкидати все що вже було, то на біса були ці приклади з дворянами і все таке інше?
Абсолютно точно, було. За часи Радянського Союзу. Коли рівень освіти (рівень, а не кількість дипломів) був ледь не навищий в світі, коли вистачало спеціалістів любого профілю, в тому числі і робітників, коли наші документи про освіту сприймались майже в любій країні, коли їхали вчитися до нас. Було та загуло, бо деякі активісти вирішили що це діло просто необхідно реформувати.

Я ж якраз про це і говорив в першому пості. Ми ж не хочемо як краще, ми хочемо по старій революційній звичці - "до основанья, а затєм ми наш ми новій мір построім"...