Це не аналіз:-) Класичний проплачений сюжет, де замовник виставляється в найкращому світлі. Як на мене, то пуста витрата коштів, яка на конкурс аж ніяк не вплине. Як я вже писав, ліпше ці кошти пускати на покращення своєї роботи, тоді і конкурси без проблем виграватись будуть.
Хз... А як на мене - аналіз. Представлені обидві сторони, проведено аналіз технічних можливостей, надано можливість виступити обом керівникам. Ніхто нікому рота не закривав. А якщо хтось виглядає краще, ніж інший, то можливо так воно і є насправді?
І ще цікава позиція Полодюка. При тому, що всі члени конкурсної комісії являються його підлеглими, він позиціонує себе як стороннього спостерігача, який ні на що не впливає. Ну прям дитячий садочок якийсь... )
Хз... А як на мене - аналіз. Представлені обидві сторони, проведено аналіз технічних можливостей, надано можливість виступити обом керівникам. Ніхто нікому рота не закривав. А якщо хтось виглядає краще, ніж інший, то можливо так воно і є насправді?
На перший погляд так, але відразу після його репліки йде шквал критики за стоячі місця, перевірку тех стану автобусів, а потім небезпідставний показ порушення з приводу заміни медсестри, хоча якщо відверто, то різниці немає бо все одно медогляд проводять медсестри з одного й того самого медзакладу . Криворчук на питання відповідає без підготовки, його відповіді показують без монтажу.
Коли беруть інтервью у Савчука, то видно що питання узгодженні, жодних незручних питань немає, Савчук просто дає цифри, які мають показати, яке потужне у нього підприємство, далі йде відеоряд про зкуплені 4 автобуси, які не факт, що підуть саме на цей маршрут, бо як сказав сам Савчук вони і так виграли купу конкурсів міжміського сполучення.
Так шо, як бачиш, до об'єктивного аналізу тут далеко.
Я ще раз повторюю Криворчука не захищаю, його обіцянка, шо він купить автобус якщо виграє, у мене викликає посмішку. Але сам факт проплаченого сюжету заперечувати безглуздо.
І ще цікава позиція Полодюка. При тому, що всі члени конкурсної комісії являються його підлеглими, він позиціонує себе як стороннього спостерігача, який ні на що не впливає. Ну прям дитячий садочок якийсь... )
Не дитячий садочок, а Закон. А щодо того, що члени комісії всі є його підлеглими у мене викликає сумніви, ти хоч знаєш хто туди входить?
Рекламний, проплачений...немає різниці.
Пропозиція Криворчука виглядає слабенько, погоджуюсь, але є ще один момент, чомусь в сюжеті жодного слова про це
"Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 25.11.2013 року (справа №924/1509/13) прийняв до розгляду заяву `Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"`, лод ЄДРПОУ `00426458` (юридична адреса: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2) про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство .
«Голос України» № 231 (5731) 6 грудня 2013р"
А Ви непогано обізнані як для рядового дописувача.
8 жовтня пройшов конкурсний комітет стосовно визначення приватного перевізника, який буде обслуговувати загальноміський маршрут 1А (Залізничний Вокзал – с. Судилків).
Присутніми були 10 із 11 членів конкурсного комітету. Під час підготовки до конкурсу, комітет оцінив анкетні дані надані претендентами та перевірив специфіку роботи на маршруті 1А.
Серед основних претендентів було представлено заявки ФОП Криворчука Володимира Миколайовича та ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”.
При опрацюванні анкет претендентів встановлено порушення з боку ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”. Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.
Оскільки кандидат у перевізники надав завідомо недостовірну інформацію, конкурсний комітет відповідно до норм чинного законодавства вирішив не допускати претендента ПрАТ “Шепетівське АТП 16807” до участі у конкурсі.
У підсумку переможцем визначено ФОП Криворчука Володимира Миколайовича.
Ой відчуваю зараз буде заруба :lol:
8 жовтня пройшов конкурсний комітет стосовно визначення приватного перевізника, який буде обслуговувати загальноміський маршрут 1А (Залізничний Вокзал – с. Судилків).
Присутніми були 10 із 11 членів конкурсного комітету. Під час підготовки до конкурсу, комітет оцінив анкетні дані надані претендентами та перевірив специфіку роботи на маршруті 1А.
Серед основних претендентів було представлено заявки ФОП Криворчука Володимира Миколайовича та ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”.
При опрацюванні анкет претендентів встановлено порушення з боку ПрАТ“Шепетівське АТП 16807”. Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.
Оскільки кандидат у перевізники надав завідомо недостовірну інформацію, конкурсний комітет відповідно до норм чинного законодавства вирішив не допускати претендента ПрАТ “Шепетівське АТП 16807” до участі у конкурсі.
У підсумку переможцем визначено ФОП Криворчука Володимира Миколайовича.
Зокрема, із 6 автобусів заявлених претендентом, як його власність, виявилося, що лише 2 дійсно знаходяться у власності перевізника, а 4 орендуються.
Окрім того,АТП 16807 зазначило недостовірну інформацію щодо кількості працевлаштованих, які здійснюють щоденний контроль за поточним станом транспортних засобів.
Олександре, я не бачу сенсу тут зараз "відгавкуватись" по якихось конкретних пунктах. Справа не в якихось конкретних ляпах, які були з обох сторін. Справа в їх однобокому трактуванні на користь одного з претендентів, і, як результат - зняття з конкурсу іншого претендента.Відгавкуватись? Прямо як мій Тузік.
Сайт міста Шепетівка ©2005-2026
Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання на shepetivka.com.ua
