Ой, там здалеку треба починати)))
Було колись таке на території нінішнього "Житлофонду" БМУ.. Добрих два десятка років назад згідно тодішнього законодавства його реформували (щось подібне відбувалося в свій час з м"ясокомбінатом, ми це обговорювали пару місяців назад). Провели збори, визначили список учасників (пайовиків), між якими було розподілено всі фонди, вибрали керівника (того самого кранівника), всілякі комісії... Розказувати довго, це все можна побачити в законі "Про господарські товариства"..., написали протокол.
Якщо не помиляюсь, в 2007 на базі цього БМУ створили власне Житлофонд, де був керівником Цегеля, який де-факто став керуючим не тільки в ньому, але на всій території бувшого БМУ.
Претензії були до того що його діяльність не відповідала рішенню тих самих перших зборів, зокрема пайовикам не виплачувалась їхня доля з фінансових операцій і взагалі нічого не узгоджувалось.
Що там правда, що ні - зараз сказати неможливо, для цього треба бачити той протокол, бо в любому господарському товаристві головним керуючим органом є саме збори учасників, а не директор. Якщо виплата паїв була там прописана чітко, це одне, якщо просто пару загальних фраз (а я так зрозумів, була саме так) - зовсім інше.
Але скажу по своєму досвіду: приватизація кінця минулого сторіччя діло настільки мутне та нормативно безтолкове, що в подібних випадках виграє процес той хто найняв кращого юриста, а не ой хто правий. Дірок в законодавстві було як гною, навіть переліки необхідних документів по різним нормативним актам були різні.
