Кнопка "Подякувати" в шапке

А на сайті, що, лише один форум?

Олександр пише: Якщо на форумі буде переважати флуд і негатив, то він буде приваблювати відповідну аудиторію, яка буде використовувати для цього форум і серед них буде мало бажаючих фінансово підтримувати ресурс.
Якщо ж на форумі буде переважати цікава і корисна інформація, будуть вирішуватися проблемні питання, то й серед користувачів буде значно більше бажаючих підтримувати цей ресурс.

Дійсно не лише форум, але саме форум, на якому є можливість обговорювати різні теми, є конкурентною перевагою ресурсу. На сайті є можливість дізнатися найсвіжіші місцеві новини, але тут за оперативністю ресурс вимушений конкурувати з місцевим кабельним телебаченням. За кобельне і за газети люди платять і на якісних послугах ресурсу теж можливо заробляти (правда користувачів інтернету значно менше). Люди готові лише частину коштів виділяти на такі послуги, тому доведеться конкурувати. ))

за оперативністю ресурс вимушений конкурувати з місцевим кабельним телебаченням

Не сміши За оперативністю у сайту Шепетівки взагалі немає конкурентів.

За кобельне і за газети люди платять і на якісних послугах ресурсу теж можливо заробляти (правда користувачів інтернету значно менше).

І ще раз ти помиляєшся, якщо навіть взяти наш сайт, то його аудиторія вже давно значно більша за будь яку газету. За телебачення не скажу, бо його важко виміряти, але якщо судити з відгуків людей, то ШАНС зараз дивиться дуже мало людей, більшість навіть не знають, де його шукати.

І тут постає головна проблема - за газету люди готові платити, а за відвідування сайту ні. Тут скоріше питання звички, ніж раціонального мислення. Те саме стосується рекламодавців.

Рано чи пізно таке становище зміниться, питання коли?

Я мало знаю про роботу місцевого телебачення, давно не дивився. Тому припустив, що за оперативністю вони могли б конкурувати з ресурсом.
Аудиторія можливо й більша, але менш платоспроможна. Їм і самим не завадили б лишні гроші на кишенькові витрати.
Крім оперативності місцеві ЗМІ мають зароблену роками репутацію. Були спроби подвинути їх, але вони закінчувалися провалом. І з тим що люди готові лише частину коштів виділяти на такі послуги, тому доведеться конкурувати, я не помилився...
І тут постає головна проблема - за газету люди готові платити, а за відвідування сайту ні. Тут скоріше питання звички, ніж раціонального мислення. Те саме стосується рекламодавців. Рано чи пізно таке становище зміниться, питання коли?
В кожного підприємства є обмежений рекламний бюджет і ці кошти вони намагаються використати з максимальною віддачею. Можливо реклама деяких товарів і послуг на вашому ресурсі є більш ефективною, але в цьому потрібно переконувати рекламодавців. За кабельне люди теж не спішать платити, тому їх потрібно переконувати, щоб наблизити цей час...

Островський О.В. пише: І тут постає головна проблема - за газету люди готові платити, а за відвідування сайту ні. Тут скоріше питання звички, ніж раціонального мислення. Те саме стосується рекламодавців.

Рано чи пізно таке становище зміниться, питання коли?

Як тільки відвідування сайту стане платним його аудиторія скотиться майже під нуль. Зрівнювати кількість читачів/перегляданнь має сенс при однакових умовах. Плюсом сайту є як раз його безкоштовність та швидке вісвітлення подій.

Платним сайт ніхто не робить. Але якби люди, які щодня відвідують сайт, скинулись би хоча б по гривні в тиждень, то і самі не збідніли і сайт мав би змогу найняти ще людей та висвітлювати значно більше подій.

Аудиторія можливо й більша, але менш платоспроможна. Їм і самим не завадили б лишні гроші на кишенькові витрати.

Знову ж таки помилкове твердження. Аудиторія сайту більш платоспроможна, бо щоб відвідати сайт потрібно мати з чого його відвідати, проплатити інтернет і мати дещо вищий рівень освіти щоь вміти тим всим користуватись.